Российские банки и другие денежные компании в текущем году ожидает рост нагрузки по обнаружению и прерыванию вызывающих большие сомнения операций. К борьбе с отмыванием, противоправным обналичиванием средств и выводом активов добавятся меры против субсидирования терроризма – повышенное внимание будут отдавать анонимным переводам и пожертвованиям посредством сети интернет и терминалы, в частности краудфандингу. Специалисты считают, что вопрос так просто не разрешится.

Основная уязвимость – финансовые переводы и сбор средств

Как пишет "Коммерсантъ", в общем круг операций, которые могут быть признаны возможно вызывающими большие сомнения, в конце прошедшей недели на ежегодной встрече с финансистами в подмосковном пансионате "Бор" обрисовала заместитель главы Росфинмониторинга Галина Бобрышева. Она утвержает, что финансовые переводы и сбор средств – "основные уязвимости" с позиций борьбы с терроризмом.

В наивысшей степени страшными в этом отношении в Росмониторинге полагают анонимные переводы, сначала через краудфандинг. Еще один метод – переводы через терминалы. Одновременно в Qiwi, владеющей большой сетью платежных терминалов, засвидетельствовали, что по базам госорганов возможно распознать лишь резидентов. Но по множественным чужестранцам, в частности рабочим мигрантам из соседних государств, баз для ревизии нет. Эта уязвимость может употребляться не напрямую с террористами, а на уплату услуг наркодилеров, а уже от наркобизнеса – к ним.

В 2015 году наши банки по указанию ЦБ сказали о 100 000 случаев, показывающих на обстоятельство вызывающих большие сомнения денежных операций своих заказчиков на сумму 184 млрд рублей. Подчёркивалось, что все они связаны с обманом в экономике, продажей наркотических средств, отмыванием сокрытых налогов.

Еще одна опасность – бесконтрольные переводы чужестранцев

На этой неделе FATF (Интернациональная группа разработки денежных мер борьбы с отмыванием денежных средств) осуществит заседание с финразведками государств-участниц, включая Российскую Федерацию, где согласуют реальные мероприятия по прерыванию каналов финансовой подпитки террористов. Будут выражены показатели подозрительных операций, которым банки и другие компании обяжут отдавать повышенное внимание и в случае настоящей угрозы – тормозить их, говорит заместитель главы Росфинмониторинга Павел Ливадный

"Вроде бы, переводы даже на небольшие суммы подлежат аутентификации по двум документам, информацию о коих оператор по переводу финансовых средств в онлайновом режиме сверяет с БД ФМС, ФНС и т. д., так, в любой момент возможно отыскать отправителя вызывающего большие сомнения перевода, – указывает источник, знакомый с обстановкой. – Но в случае с переводами чужестранцев, к примеру обитателей других бывших советских республик и ближнего зарубежья, информации о документах коих в этих базах нет, аутентификация не совершается, и, имея в виду, что отправитель может быть и честным, система переводит средства без аутентификации. Такая анонимность позволяет безболезненно финансировать кого угодно и что угодно".

Вероятные варианты решения проблемы

Возможность добавочной нагрузки финансистов не радует, но легально высказывать недовольство, учитывая серьезность вопроса, они не готовы. До сих пор масштабной прицельной борьбы с терроризмом банки не вели, "задач по обнаружению и прерыванию иных вызывающих большие сомнения операций: противоправного обналичивания, легализации противозаконных доходов, вывода активов – хватало и без того", говорит источник на денежном рынке.

Партнер Коллегии адвокатов "Делькредере" Максим Степанчук говорит, что, не обращая внимания на то, что вопрос занимательный и трудный, несложного решения он не имеет. Согласно точки зрения специалиста, представителям правового сообщества вместе с финансистами и регулятором нужно выработать точные критерии вызывающих большие сомнения операций. "С одной стороны, это разрешит сократить для банков риск неумышленного невыполнения правил регулятора – из-за туманных и расплывчатых формулировок, – говорит юрист. – Иначе, – гарантирует интересы честных плательщиков и получателей средств".

Помимо этого, с учетом положений ФЗ "О национальной платежной системе" особенное внимание следует обратить на денежные операции с электронными бумажниками, операторами коих являются лица, не имеющие нужных разрешений. Они или должны удалиться с рынка, или передать управление бумажниками банковским компаниям, считает Степанчук.

С ним солидарен и профессор права , заслуженный адвокат Российской Федерации Иван Соловьев: "Выработанные критерии должны без отлагательств быть доведены до заказчиков и разъяснены им. И конкретно тут видится большой запас конкретно для правовой помощи, разъяснения границ разрешённого и недозволенного поведения". Соловьев убеждён – банкам будут предъявляться все новые и новые притязания по обеспечению соблюдения антиотмывочного и антитеррористического законодательства, и в этом нет ничего необычного – госструктуры в лице денежных разведок и особых службы "наконец-то стали догонять, а иногда силиться опережать межгосударственные теневые структуры".

"В случае если этого не делать и "бить по хвостам", то возможно оказаться беззащитными перед глобальными вызовами и угрозами, в числе коих находится и субсидирование террористической и экстремистской деятельности", – заключает специалист.

"Штурм со стороны регуляторов всех государств на анонимные платежи идет уже давно, и сфера их употребления уже очень лимитирована. Принципиально, сейчас имеется лишь два вероятных решения FATF: 1-е – жестко отрегулировать анонимные платежи, практически, воспретив их последующее существование как анонимных, – додаёт замдиректора департамента международного налогового планирования по правовой работе юрфирмы "Клифф" Наталья Кордюкова. – Либо, наоборот, принять советы исключительного характера, оставив на благоусмотрение банков определённые притязания к системе надзора за такими операциями, что, наиболее вероятно, сведется к "косметическим" изменениям в системе надзора банка за самим платежным агрегатором, а не прямо за платежами". Какие-то переходные варианты придумать по данному вопросу очень трудно, говорит адвокат: характер анонимных платежей не предполагает половинчатых мер надзора – они либо жестко лимитированы и поднадзорны, либо разрешаются, но контролируются очень условно.

"Сейчас трудно загадывать, но, "Наверное," свыше возможен, по несчастью, второй вариант. А это, со своей стороны, будет означать принципиально другое выстраивание взаимоотношений между агрегаторами и платежными платформами, их заказчиками и банками, – подводит результат Кордюкова. – Притом так другое, что может вызвать в вслед за собой коренные изменения на целом сегменте рынка денежных услуг – схемы работы, архитектуру контрактных взаимоотношений и систему KYC необходимо не составит большого труда настраивать заново".